El primer fallo sobre voz con IA en Polonia favorece al lektor Jarosław Łukomski. La jueza dice que toda voz está protegida, famosa o no

Un tribunal de Varsovia resolvió el viernes que los anuncios de una empresa que usaban una copia hecha con IA de la voz de Jarosław Łukomski eran un deepfake. Ordenó retirarlos, publicar disculpas y pagar una indemnización a uno de los lectores de cine más conocidos de Polonia. Y la jueza dijo algo que todo actor de voz querrá oír: la protección vale para la voz de cualquier persona, no solo la de un famoso.

La Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal Regional de Varsovia dictó su sentencia el viernes 13 de noviembre, al cierre de lo que la prensa polaca llama el primer juicio del país por una voz clonada con IA. Łukomski demandó a JFC Polska, una empresa que fabrica tanques de tratamiento de aguas residuales para casas, después de oír una voz como la suya en sus anuncios. Él nunca los grabó ni dio su permiso. El juicio venía desarrollándose desde fines de enero.

Łukomski trabaja como lektor desde 1983. En la televisión polaca, muchas películas y series extranjeras las lee una sola voz por encima de la banda sonora original, y para millones de espectadores esa voz se convierte en el sonido de la película. Es conocido sobre todo por las películas bélicas y lee el programa de noticias de cine Aktualności filmowe en Canal+.

Cuando hizo público el caso hace un año, le contó a Polsat News lo que sintió al oír el anuncio: “Oírme en esa situación fue un shock, no un shock positivo, sino una especie de enorme amargura, porque es un poco como si alguien hubiera irrumpido en mi casa y la hubiera saqueado”.

Escucha la voz: Jarosław Łukomski lee la frase de apertura del programa y luego habla del anuncio que lo copió (en polaco). Video: Rozmowy Macieja Uchmańskiego, en YouTube

Lo que ordenó el tribunal

La jueza Sylwia Wit vel Wilk le dio la razón a Łukomski en casi todo. JFC Polska tiene que retirar el material que usa la voz y no puede volver a usarlo. Debe publicar una disculpa durante 45 días en su página de Facebook, durante 14 días en su sitio web y en el portal de la industria de medios Wirtualne Media.

La empresa también debe pagarle a Łukomski 30.000 eslotis (unos 7.500 dólares) más intereses como compensación por el daño, más de 17.000 eslotis (unos 4.260 dólares) para cubrir sus pérdidas y las costas del juicio. El tribunal le concedió menos de lo que había pedido, porque tenía dudas sobre cómo se calcularon sus pérdidas.

La sentencia no es firme. Según dziennik.pl, los abogados de JFC Polska le dijeron a la Agencia de Prensa Polaca, justo después del fallo, que consultarán a su cliente sobre los próximos pasos.

Toda voz, no solo la de un famoso

El centro de la sentencia es cómo el tribunal definió un deepfake. Lo que importa, dijo la jueza, es si quienes escuchan pueden creer que las palabras vienen realmente de la persona imitada. Si es así, eso puede violar su derecho a la imagen y a la privacidad.

Lo dijo así, según la cita de RMF24: “La voz, como herramienta de identificación del demandante, fue creada por inteligencia artificial y utilizada atribuyéndole al demandante afirmaciones que no hizo”. La jueza lo calificó como el primer litigio de este tipo en un tribunal polaco y mencionó fallos parecidos en Alemania.

Los abogados de Łukomski, entre ellos Tomasz Ejtminowicz, habían argumentado que él tiene una “voz premium”, una de las más reconocibles de Polonia. La jueza no necesitó ese argumento. En su sentencia, el bien protegido es la voz de cada persona, sea muy conocida o no.

Esa es la parte que llega mucho más allá de un lector famoso. Un narrador con pocos créditos, un actor de doblaje cuyo nombre nadie conoce, una voz nueva con un solo demo en línea: según el razonamiento de este tribunal, sus voces también les pertenecen.

Łukomski, a la izquierda, habla con periodistas en el tribunal de Varsovia durante el juicio. Imagen: eKoszalin, en YouTube

Cómo se hizo la copia

Durante el juicio, el tribunal designó a un perito para comparar la voz del anuncio con la de Łukomski. El perito concluyó que “desde el punto de vista de la percepción de un oyente promedio, ambas voces deben considerarse clara (engañosamente) parecidas”.

VOICEMASTERACADEMYVeinte módulos, uno a la vez.RespiraciónEstudio en casaTécnica comercialAudicionesEmpieza el módulo unoNo necesitas experiencia.

El último testigo, escuchado el viernes, fue un diseñador gráfico de la empresa que había hecho los anuncios. Según dziennik.pl, dijo que usó herramientas de una firma polaca especializada en modelos de voz con IA para crear varias voces, entre ellas narradores para anuncios en polaco, checo, eslovaco y húngaro. Trabajó con muestras de la biblioteca de voces de esa firma y las fue editando, cambiando cosas como la velocidad al hablar y la emoción que se oía. o2.pl informa que la herramienta mencionada en el tribunal fue ElevenLabs, y que la sentencia llegó en la quinta audiencia, cuando por fin se presentó ese testigo, que hasta entonces no había estado disponible.

Los abogados de Łukomski sugirieron que la firma de IA pudo haber usado su voz de forma ilegal para crear sus modelos. Pero, señalaron, sus condiciones dicen que los usuarios trabajan con los modelos bajo su propia responsabilidad, así que revisar lo que salía era tarea del anunciante.

Ese punto importa a cualquiera cuya voz esté en internet. Quienes estaban en el banquillo eran la persona que apretó el botón y la empresa que pagó el anuncio, no el software. Si el criterio del tribunal se mantiene, una empresa que compra una voz de IA ya hecha no puede escudarse en la herramienta cuando esa voz resulta ser la de alguien.

Lo que Łukomski cree que cambia

Después del fallo, Łukomski dijo que estaba satisfecho y que el caso “crea nuevas condiciones”. Luego explicó cuáles espera que sean: “Creo que nadie se atreverá a tomar la voz de alguien que ejerce una profesión como la mía, o una parecida, sin dudarlo, sin preguntarle a esa persona si puede y cuánto costará, y sin decirle de qué contenido se trata”.

Polonia les dio a los actores de voz el ejemplo contrario esta misma semana. Cuando CD Projekt usó IA en la nueva expansión de The Witcher 3, lo hizo para que la voz polaca de Geralt, Jacek Rozenek, pudiera seguir en el papel después de un derrame cerebral, con su bendición. El consentimiento es toda la diferencia entre las dos historias.

Łukomski frente al micrófono. Imagen: #AdiMoovi, en YouTube

Las cantidades son modestas y la empresa todavía puede apelar. Pero un tribunal polaco acaba de decir con todas las letras que una voz clonada para vender algo es un deepfake, y que la persona a la que se parece no tiene que ser famosa para estar protegida. Para los actores de voz que trabajan en toda Europa, es una sentencia que vale la pena guardar.

Cómo demostrar qué grabaciones son tuyas

El caso de Łukomski necesitó un perito del tribunal para decidir a quién se parecía la voz del anuncio. Cuando una voz aparece donde no debería, lo más difícil suele ser demostrar qué grabaciones eran realmente tuyas. Ahí entran las marcas de agua. En octubre, The Voice Realm lanzó Voice Lock: cuando un actor de voz lo activa, los demos de su perfil llevan dentro una firma que nadie puede oír, y sigue ahí aunque el demo se recorte o se edite. Un demo copiado se puede rastrear hasta el actor de voz del que salió, con un certificado fechado que cualquiera puede comprobar en línea. The Voice Realm dice que es el primer mercado de locución del mundo que protege los demos de sus actores de voz con una marca de agua invisible.

Fuentes: RMF24 y dziennik.pl (ambos con información de la Agencia de Prensa Polaca); Newsmax Polska; o2.pl; Polsat News; Wikipedia en polaco. Las citas de fuentes en polaco son traducciones de Voice Over Herald. Imagen principal: Adrian Grycuk, CC BY-SA 3.0 PL, vía Wikimedia Commons.

Read this article in English: Poland's First AI Voice Ruling Goes to Lektor Jarosław Łukomski. The Judge Says Every Voice Is Protected, Famous or Not

¿Sabe algo más sobre esta noticia, o ha visto un error? Escriba a la redacción.