Los actores de voz que pierden trabajo frente a la IA llegan a la pelea de derechos de autor contra OpenAI. Cuatro sindicatos quieren que el juez los escuche
Cuatro sindicatos del entretenimiento le pidieron a un juez federal de Nueva York que escuche a las personas detrás del trabajo antes de decidir si las empresas de IA pueden entrenar con él gratis. Su escrito propuesto en el caso de derechos de autor contra OpenAI nombra a los actores de voz como trabajadores que ya están perdiendo empleos, y se apoya en una encuesta a más de mil de ellos.
El jueves 29 de octubre, SAG-AFTRA, la Federación Estadounidense de Músicos (AFM) y las dos ramas del Sindicato de Guionistas de Estados Unidos (WGA) presentaron una solicitud para entregar un escrito como amigos del tribunal en In re OpenAI, Inc., Copyright Infringement Litigation, el caso acumulado que lleva el juez Sidney H. Stein en el Distrito Sur de Nueva York. El escrito, de 34 páginas, respalda a los demandantes, una larga lista de periódicos y autores, y pide al tribunal rechazar cualquier regla que trate el entrenamiento de IA como uso legítimo en todos los casos.
Todavía es un escrito propuesto. El tribunal tiene que dar permiso a los sindicatos antes de que entre formalmente al expediente. Pero el argumento ya es público y, por una vez, un documento en una pelea sobre periódicos y novelas se detiene a hablar de la gente que trabaja en la cabina.
El párrafo que más le importa a cualquiera con un estudio en casa está en la página 19 del escrito. Relaciona directamente las voces sintéticas con trabajos perdidos y suma el mundo, en pleno crecimiento, de las series verticales que se venden en aplicaciones.
Página 19 del escrito propuesto, presentado el 29 de octubre de 2026. Imagen: In re OpenAI, Dkt. 2332, vía CourtListener
La encuesta detrás de la cifra
El 21 por ciento de la página 19 viene de la Asociación Nacional de Actores de Voz de Estados Unidos (NAVA). Su encuesta State of Voiceover in 2026 estuvo abierta del 22 de enero al 22 de febrero y reunió 1.379 respuestas, según la propia página de resultados de NAVA, que explica que se difundió en redes sociales, en grupos de locución de Facebook y entre su lista de contactos. Ante la pregunta “¿Alguna vez perdiste un trabajo, a sabiendas, frente a una voz sintética?”, el 21 por ciento respondió que sí.
La misma sección de la encuesta muestra qué pocos actores de voz han ido en la dirección contraria. Solo el 13 por ciento dijo haber aceptado que un tercero creara una versión sintética de su voz. Aun así, el 53 por ciento dijo que estaría dispuesto a que se creara una de forma ética en el futuro. El escrito agrega en una nota al pie que “el 94% de quienes respondieron indicó que no había hecho una versión sintética de su voz”, y que entre las razones principales están el impacto en la industria, la falta de leyes sobre IA y el consentimiento.
La página de la encuesta de NAVA, captura del 1 de noviembre de 2026. Imagen: NAVA
Además de NAVA, el escrito señala los microdramas verticales, las series cortas por episodios que se venden en aplicaciones para el celular. “Hay actores que cuentan que los contrataron para un trabajo, solo para enterarse de que la IA los había reemplazado”, dice, citando un reportaje de Business Insider de junio.
Qué piden en realidad los sindicatos
El uso legítimo, o fair use, es la parte de la ley de derechos de autor de Estados Unidos que permite usar una obra protegida sin permiso en ciertas circunstancias, y se juzga caso por caso según cosas como el propósito del uso y su efecto en el mercado de la obra original. OpenAI y Microsoft sostienen que entrenar sus modelos entra ahí. Los sindicatos dicen que no puede haber una respuesta general.
“Los daños del entrenamiento sin licencia no recaen solo en empresas como los demandantes periodísticos, sino en los innumerables profesionales que están detrás del trabajo”, dice el escrito. Lo describe como “nada más que un caso ordinario de derechos de autor”, una frase tomada de un fallo de septiembre del tribunal federal de apelaciones de Filadelfia, y advierte que tratar todo entrenamiento como uso legítimo “produciría una transferencia de valor potencialmente enorme de los creadores y dueños de obras protegidas a las entidades comerciales que buscan explotarlas”.
VoiceEditSuiteAudition DirectorGuiones marcados, listos para grabar.Énfasis, respiraciones, pausas y tres formas de leerlo.Mira cómo funcionaEl caso es enorme. Como informó Deadline, acumula demandas contra OpenAI de The New York Times, otros periódicos y The Intercept junto con reclamos de autores como Ta-Nehisi Coates, Michael Connelly y Jodi Picoult. Los afiliados de los sindicatos no son demandantes. Su punto es que lo que decida el juez sobre el entrenamiento llegará mucho más allá de las obras de esta sala, “incluidas aquellas sobre las que los afiliados de los sindicatos construyen su sustento”.
Al describir lo que los intérpretes aportan a ese trabajo, el escrito le dedica una línea propia a los actores de voz: “desarrollan la técnica para sostener personajes, criaturas y sonidos de combate durante horas de grabación”.
Por qué la mesa de negociación aparece en un escrito de derechos de autor
Los sindicatos también sostienen que ya existe un mercado de licencias para entrenamiento, porque lo han estado negociando. La IA fue un tema central en las huelgas de 2023 de SAG-AFTRA y el WGA, y el escrito dice que los acuerdos que las terminaron fijaron “condiciones mínimas de compensación” para las réplicas digitales de los afiliados y límites a los personajes totalmente sintéticos.
Piquete de SAG-AFTRA frente a Warner Bros. Discovery en Nueva York, 31 de julio de 2023. Foto: Phil Roeder vía Wikimedia Commons, CC BY 2.0
Los contratos de 2026 fueron más lejos. Según el escrito, incluyen “un derecho de aviso y negociación sobre las licencias de terceros de obras cubiertas para entrenar sistemas de IA generativa abiertos al público y disponibles comercialmente”. Voice Over Herald ha seguido el mismo tema en el contrato de animación para TV que los afiliados de SAG-AFTRA ratificaron esta semana.
Ahí es donde los sindicatos ponen su advertencia más fuerte. “Estas disposiciones negociadas presuponen que entrenar con obras cubiertas es un uso que puede licenciarse y que las personas cuyo trabajo se usa tienen algo en juego en las condiciones”, dice el escrito. “Un fallo aquí que declare que el entrenamiento es uso legítimo de forma categórica dejaría sin efecto las condiciones que los sindicatos y la industria acordaron en la mesa de negociación”.
El escrito también recuerda una pelea anterior. Cuando los estudios empezaron a poner programas en línea, dice, “insistían en que el streaming era solo promocional”. Los sindicatos lo trataron de todos modos como un mercado nuevo, y hoy los pagos por streaming son una parte clave de lo que cobran sus afiliados. Los datos para entrenamiento, sostiene el escrito, “quizás hoy parezcan algo pequeño y especulativo, pero ya se están desarrollando”.
Qué significa si vives de tu voz
La mayor parte del trabajo de locución no es sindical, y casi siempre se graba para un cliente que se queda con el archivo final. Así que este caso no le dará a nadie regalías por una narración corporativa que terminó en una base de datos. Lo que sí podría decidir es si esa grabación es materia prima gratuita por defecto, o algo que una empresa de IA tiene que licenciar a quien tenga los derechos.
El escrito es directo sobre adónde van las grabaciones cuando salen del estudio. “Cuando los desarrolladores de IA se transfieren entre sí bases de datos que contienen el trabajo, las voces y la imagen de los afiliados de los sindicatos, lo hacen sin el consentimiento, la compensación, el crédito ni el control que son centrales en la negociación de los sindicatos sobre IA”, dice, y agrega que esos intercambios “eluden las condiciones negociadas por los sindicatos, aunque la base de datos se haya originado con un firmante”.
Para los actores de voz no sindicalizados, la lección práctica es la misma que este año sigue enseñando. El contrato es donde tu voz queda protegida o se regala. NAVA publica una cláusula adicional sobre IA justamente por eso, y la advertencia de Equity la semana pasada sobre un casting de videojuego que quería voces para entrenar IA mostró qué seguido aparece la cláusula de entrenamiento en trabajos comunes.
Qué sigue
Primero, el juez Stein tiene que decidir si acepta el escrito. Las preguntas de uso legítimo en sí se están discutiendo en los escritos de las propias partes, y el escrito responde a argumentos que OpenAI y Microsoft hicieron ahí. OpenAI ha dicho que ChatGPT puede permitir que “escritores novatos o personas que quizás nunca intentarían escribir un libro” compitan en el mercado editorial. Los escritos de Microsoft dicen que, cada vez que llegó una tecnología nueva, “los dueños de los derechos se adaptaron, y nuestro mundo se enriqueció con ello”.
La respuesta de los sindicatos es que adaptarse es justamente lo que han hecho, en la mesa de negociación, cada vez. Puedes leer el escrito propuesto completo en CourtListener. Los resultados de la encuesta están en el sitio de NAVA.
Fuentes: Escrito propuesto de SAG-AFTRA, AFM, WGA West y WGA East como amici curiae y aviso de solicitud de permiso para presentarlo, In re OpenAI, Inc., Copyright Infringement Litigation, n.º 25-md-3143 (Distrito Sur de Nueva York), Dkt. 2332, presentado el 29 de octubre de 2026; Deadline (Katie Campione); NAVA, encuesta The State of Voiceover in 2026, páginas de resultados consultadas el 1 de noviembre de 2026. Las citas en inglés fueron traducidas por Voice Over Herald. Imagen principal: Ken Lund vía Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0.
Read this article in English: Voice Actors Losing Work to AI Are Now Part of the OpenAI Copyright Fight. Four Unions Want the Judge to Hear Them
¿Sabe algo más sobre esta noticia, o ha visto un error? Escriba a la redacción.